Judecător: Masca de protecție are aspect de botniță și îngrădește accesul la justiție

O judecătoare de la Tribunalul Neamț a scris într-o sentință că masca de protecție îngrădește dreptul la justiție al celor care o poartă. Sentința a fost scrisă la scurt timp după ce Curtea Constituțională a dat decizia privitoare la carantinare văzută ca privare de libertate dar înainte de redactarea ei. 

Judecătoarea Carmen Elena Chirilă spune că în virtutea dreptului la poliția ședinței de judecată pe care i-l conferă Codul penal, poate constata că purtarea măștii de protecție nu poate fi impusă și că, mai mult, prezintă „riscuri la adresa accesului liber la justiție, la demnitatea persoanei și la sănătate”.

„În temeiul art. 217 Cod procedură civilă președintele completului are atribuții în materia poliției ședinței de judecată. În virtutea acestui drept constată că, în lipsa aprobării de către forul legiuitor suprem, Parlamentul României, Hot. de Guvern nr.476/16.06.2020 privind starea de alertă, Ordinul de Ministru sau Ordinele interne nu operează pentru desfășurarea ședințelor de judecată, întrucât purtarea măștii fiind act medical nu poate fi impus (sic!) fără consimțământul expres al persoanelor și, pe de altă parte, prezintă riscuri la adresa accesului liber la justiție, la demnitatea persoanei și la sănătate astfel că mențiunile trecute pe citativ, exced responsabilității președintelui de complet/complet care a emis citațiile corespunzător art.157 Cod procedură civilă”, spune judecătoarea Carmen Elena Chirilă într-o sentință citată de clujust.ro.

Magistratul spune, în cuprinsul aceleiași sentințe, că masca îngrădește dreptul la justiție pentru că nu permite identificarea părților și a martorilor și că afectează demnitatea umană a celor care nu au simptome ale infecțiilor contagioase. Judecătoarea mai spune că masca are „aspect de botniță” și că pune în pericol sănătatea celor care o poartă. 

„În virtutea principiilor oralității și solemnității ședinței de judecată, a nondiscriminării aplicării actului de justiție, a obligației fiecărui judecător european de a respecta drepturile și libertățile cetățenești, în acord cu Deciziile Curții Constituționale, constat că obligația de purtare a măștii în sala de judecată reprezintă o îngrădire a accesului la justiție prin imposibilitatea identificării părților și martorilor de către membrii completului, prin comunicarea orală deficitară între complet-grefier-părți, afectând demnitatea umană pentru persoanele care nu prezintă simptome ale infecțiilor contagioase și care refuză această procedură de natură medicală acționând pe riscul propriu, are aspect de botniță și prezintă și risc asupra sănătății întrucât sunt studii științifice medicale care evidențiază riscul major asupra sănătății persoanelor cărora li se obturează respirația normală cu înmulțirea infecțiilor din cavitatea bucală și reducerea capacității plămânilor.”

Judecătorul face aprecieri și cu privire la distanța de 2 metri din spațiile închise și spune că încaldă „în mod flagrant” principiul deliberării colegiale. 

„De asemenea, distanța impusă de 2 m între membrii completului, aduce atingere, în mod flagrant, principiului deliberării între toți membrii completului colegial, deliberarea fiind una dintre componentele legalității pronunțării soluțiilor atât pe aspecte procedurale prealabile cât și pe fond.”

G4Media scrie, citând surse judiciare, că judecătoarea Chirilă, care provine de la Tribunalul Neamț, a fost numită de judecătorii din CSM președinte interimar al Judecătoriei Bicaz în ianuarie 2019 cu susținerea altei judecătoare de la Neamț, Gabriela Baltag, membru CSM. Potrivit acelorași surse, Chirilă a concurat singură de două ori pentru postul de președinte al Judecătoriei Bicaz, obținând de fiecare dată calificativul „nerecomandabil” la testul psihologic.  

Carmen Elena Chirilă are pe pagina sa de Facebook postări care militează împotriva respectării regulilor sanitare în plină epidemie de coronavirus. 

Sursa: europalibera.org