Adrian Ionel respinge acuzația DNA că a cerut mită 760.000 de euro

„Organizarea unei proceduri de achiziţie publică, neobligatorie, ar fi dus la întarzieri nejustificate în aprovizionare, ce s-ar fi soldat cu pierderi de vieţi omeneşti", se apară directorul suspendat al Unifarm, Adrian Ionel, într-un comunicat transmis presei prin intermediul avocaților săi, după ce a fost pus sub acuzare de DNA pentru mai multe infracțiuni de corupție, procurorii ar fi pretins 760.000 euro pentru atribuirea unui contract pentru achiziția de măști sanitare și combinezoane.

În comunicatul citat de Hotnews, Adrian Ionel precizează că Unifarm „a răspuns cu caracter urgent şi prioritar nevoii disperate de import a unor echipamente de protecţie indispensabile cadrelor medicale în lupta acestora cu pandemia generată de SARS-CoV-2".

Unifarm „satisface un interes general însă aceasta nu înseamnă că nu acţionează în scopul obţinerii de profit sau că nu îşi asumă pierderile şi riscurile aferente acestei activităţi. Din această perspectivă, şi potrivit cadrului legal existent la nivel naţional, cu respectarea principiilor şi jurisprudenţei europene, am adus la cunoştinţă Direcţiei Naţionale Anticorupţie împrejurarea că CN Unifarm S.A. nu este autoritate contractantă. Drept urmare nu are obligaţia să desfăşoare proceduri de licitaţie publică şi nu îi sunt opozabile dispoziţiile legii nr. 98/2016. Compania Unifarm a răspuns, cu caracter urgent şi prioritar, nevoii disperate de import a unor echipamente de protecţie indispensabile cadrelor medicale în lupta acestora cu pandemia generată de SARS-CoV-2. În aceste condiţii, organizarea unei proceduri de achiziţie publică, neobligatorie potrivit celor de mai sus, ar fi dus la întarzieri nejustificate în aprovizionare, ce s-ar fi soldat cu pierderi de vieţi omeneşti", se apară directorul suspendat al companiei.

„În acest context a fost perfectată şi executată achiziţia de măşti şi combinezoane aflată în atenţia Direcţiei Naţionale Anticorupţie, procedură în care subsemnatul, în calitate de director general al CN Unifarm S.A., am urmărit în permanenţă şi în mod exclusiv doar rapiditatea livrării, decenţa preţului şi calitatea produsului, toate acestea raportate la nevoile interne imediate şi la contextul internaţional", se justifică Adrian Ionel.

El respinge categoric acuzațiile ce îi sunt aduse de procurori și afirmă că nu ar fi cerut niciodată bani în legătură pentru contracte de achiziții.

„Nu am solicitat în nicio împrejurare, niciunei persoane, vreo sumă de bani sau alte beneficii, pentru mine sau pentru altcineva, în legatură cu vreun import de măşti, combinezoane sau alte echipamente şi nu am determinat sau ajutat vreo persoană să săvârşească o infracţiune", susține Adrian Ionel.

El s-a mai plâns că îi este restricționat accesul la dosar.

„Chiar în condiţiile în care accesul la dosar ne-a fost restricţionat, în data de 23.06.2020, faţă de gravitatea acuzaţiilor, am înţeles să dau o declaraţie în care mi-am expus punctul de vedere, fără a-mi putea pregăti apărarea în raport de conţinutul dosarului de urmărire penală. Urmează ca la dosarul cauzei să administrez probe şi opinii de specialitate care vor sprijini organele de anchetă să ajungă la o concluzie corectă şi adecvată adevărului judiciar", mai afirmă Adrian Ionel prin avocații săi.

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a anunțat, marți,  începerea acțiunii penale sub măsura preventivă a controlului judiciar pentru 60 zile, pe numele directorului Unifarm, Adrian Ionel, pentru mai multe fapte de corupție.

Concret, Adrian Ionel este acuzat de luare de mită, abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, complicitate la trafic de influență, instigare la fals intelectual și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

„În calitate de director general al C.N. Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale)", se arată într-un comunicat de presă al DNA.

În ordonanța de începere a acțiunii penale, DNA arată că Adrian Ionel ar fi fost încheiat un contract cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cât și a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.

Mai mult, DNA arată că cele un milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA, în urma contractului, „nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract".

„Totodată, din funcția pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian și intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție", mai arată procurorii.

Despre acest intermediar, procurorii arată că „a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm."

Din respectiva suma, Adrian Ionel ar fi trebuit să primească, potrivit procurorilor DNA, suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.

„Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18 % convenit , inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A a decis rezilierea unilaterală a contractului.

Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măști (care de altfel nu corespundeau specificațiilor tehnice) și 26.000 de combinezoane.

Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului", mai arată procurorii DNA.

Adrian Ionel, șef la Unifarm cu încălcarea legii

Separat de acuzațiile aduse în dosar, DNA mai arată că „Ionel Eugen Adrian ar fi dobândit calitatea de director general al C.N. Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale. Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA, acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al CN Unifarm SA.

Or, dispozițiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice interzic în mod expres ca președintele Consiliului de Administrație să fie numit și director general, aspect ignorat de membrii Consiliului de Administrație, printre care și Adrian Ionel. Acesta a emis și a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obținut venituri nete în cuantum de 498.722 lei (în perioada 14 iulie 2016-25 mai 2020)".

Adrian Ionel nu mai poate să conducă Unifarm

Prin impunerea măsurii controlului judiciar pentru 60 de zile, procurorii DNA i-au impus o serie de restricții, precum:

să nu exercite funcția de director general și membru în Consiliul de Administrație al C.N. Unifarm SA,
să nu părăsească teritoriul Municipiului București și județul Ilfov, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului,
să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar.

Încălcarea acestor măsuri ar conduce la înăsprirea măsurii preventiv și înlocuirea cu arestul preventiv sau la domiciliu.

Sursa: europalibera.org