WWF-Romania: Propunerea pentru noua Politica Agricola Comuna nu raspunde nevoilor curente din domeniul mediului si agriculturii

ianuarie 23, 2013

WWF-Romania doreste sa atraga atentia asupra directiei gresite in care se indreapta noua Politica Agricola Comuna, prin amendamentele introduse in pachetul legislativ de catre membrii Comitetului pentru Agricultura din cadrul Parlamentului European. Aceste amendamente, considerate periculoase de catre organizatia WWF, urmeaza a fi votate in plen de catre Comitetul pentru Agricultura in zilele de 23 si 24 ianuarie, la Bruxelles. Rezultatul votului se va constitui in mandatul oficial de negociere cu Consiliul European, dupa trecerea prin Parlamentul European.

Amendamentele introduse compromit sansa unui progres real din punct de vedere al politicilor de mediu si agricultura, iar acest lucru va ingreuna atingerea obiectivului principal din Strategia Europa 2020 pentru o dezvoltare inteligenta, durabila si inclusiva.

Concret, punctele din noua propunere legislativa care genereaza ingrijorare sunt legate de prevederile privind Platile Directe si Dezvoltarea Rurala.

În ceea ce priveste prevederile pentru Platile Directe, propunerea este de a introduce o abordare de tip ”meniu”, lucru sustinut de toate partidele politice reprezentate, in afara de grupul Verzilor. Într-un asemenea scenariu, administratiile nationale si/sau regionale vor avea posibilitatea de a alege si implementa, in locul masurilor necesare, masuri de mediu dupa bunul plac, pe care fermierii le vor putea adopta foarte usor fara a-si pierde subventiile. Iar cele trei masuri initiale (diversificarea culturilor, existenta pe domeniul agricol a unor zone naturale neatinse, de importanta ecologica si pajisti permanente) propuse de Comisie vor deveni optionale. Acest scenariu ar reprezenta un dezastru, rezultatul fiind o legislatie de mediu slaba, ineficienta si neadaptata la nevoile curente. Organizatia WWF considera ca masurile de mediu ce vizeaza diverse probleme nu pot fi alterate si utilizate pentru castigarea unui avantaj politic pentru partide.

În ceea ce priveste prevederile pentru Dezvoltare Rurala, noua propunere contine o serie de noi adaugiri, precum introducerea de subventii duble pentru fermieri, care sunt ilegale. Comitetul pentru Agricultura continua, de asemenea, sa sustina propunerea Comisiei pentru introducerea unui Instrument pentru Stabilizarea Veniturilor si a unor scheme de asigurari care sunt costisitoare si ar putea consuma cea mai mare parte a fondurilor pentru dezvoltare rurala.

Anomalia legislativa privitoare la platile duble ar permite fermierilor care primesc subventii pentru activitati in cadrul schemelor de agro-mediu din Programul de Dezvoltare Rurala sa fie eligibili pentru plati ”verzi” sub Pilonul 1, incasand astfel bani de doua ori pentru aceeasi activitate. Acest lucru inseamna, pe langa un management defectuos si ilegal din perspectiva tratatelor europene, si pierderea a 3 miliarde de euro anual din bugetul pentru schemele de mediu.

Zonele cu inalta valoare naturala (High Nature Value) si sistemele de agricultura ecologica nu primesc niciun fel de sustinere in cadrul noii propuneri, desi acestea joaca un rol esential in livrarea de bunuri si servicii de mediu si in economia rurala. Aceste sisteme trebuie sa devina prioritare prin intermediul unor sub-programe tematice, iar HNV-ul sa primeasca o definitie clara. Acest lucru ar creste atentia care le este acordata si implicit fondurile destinate lor. Din pacate insa, grupurile politice din Comitet, cu exceptia Verzilor, au decis sa nu organizeze o sesiune de vot pentru potentiale sub-programe de sustinere a agriculturii ecologice.

De asemenea, nu s-a ajuns la niciun acord privind includerea legislatiei de baza din domeniul apelor si utilizarii pesticidelor in cerintele minime ce trebuie respectate de fermieri.

”Ar trebui sa ne intrebam cine are de castigat din aceasta presupusa reforma. Cu siguranta, nu este vorba despre fermieri mici si mijlocii sau despre platitorii de taxe, care in cele din urma vor avea de suferit din cauza reducerii accesului la apa, din cauza poluarii, eroziunii solului, pierderii biodiversitatii si din cauza schimbarilor climatice. Singurii care au de castigat vor fi operatorii mari din agricultura care au condus un lobby agresiv impotriva alocarilor verzi”, a declarat Tony Long, Director al Biroului European de Politici al WWF.

Vestea relativ buna este ca fondurile minime obligatorii pentru masurile de mediu – agro-mediu si agricultura ecologica sunt mentinute in cadrul Pilonului 2. Luand insa in considerare faptul ca nu exista nicio crestere a nivelului alocarilor bugetare fata de perioada 2007-2013, ca exista o presiune puternica pentru comprimarea Fondului pentru Dezvoltare Rurala si ca din partea Consiliului exista opozitie fata de existenta unor alocari minime, ar trebui ca nivelul acestora sa fie crescut. Acest amendament se bucura de sustinerea tuturor grupurilor politice.

Alte Stiri & Articole

Ooni Koda

Web site realizat de Dow Media servicii Web Design | Gazduire Web furnizata de SpeedHost.ro